Der gute alte Stephen King

    Zitat von Never Perfect

    Reboot ist ein Neustart, der großteils für die Einführung einer Filmreihe dient.


    Ja, die Neuinterpretation eines Ursprungswerkes, welches schon mal verfilmt wurde, ist ein Remake.


    "The Evil Dead" als Beispiel: Der erste Raimi Film ist das Originalwerk, der Film von Alvarez ist ein Remake und der zweite Raimi Film ist Fortsetzung/Remake/Reboot zu gleich könnte man sagen. Er spinnt die vorangegangene Handlung weiter (Fortsetzung), jedoch berücksichtigt nicht komplett den ersten Film mehr (Reboot, da man es ja als Reihe sehen kann) und verändert mit den neuen Vorgeschichte Dreh Zusammenhang (sodass man in manchen Aspekten es als Remake sehen könnte).
    Der Alvarez Film nimmt den ersten Teil als Rahmenhandlung, doch schafft neue Charaktere (Remake, beim Reboot würden normal die selben Charaktere agieren). Zudem wird die Alvarez Version mit der Raimi Version zusammengeführt.


    Bei Evil Dead gab es aber keine Buchvorlage. Da ist es klar, dass es ein Remake ist.


    Aber sind z.B. die Dracula-Filme mit Christopher Lee und Gary Oldman Remakes von "Nosferatu"? Ist jede neue MacBeth-Verfilmung (davon kommt fast jedes Jahr eine neue) für dich ein Remake der allerersten MacBeth-Verfilmung? Für mich sind das keine Remakes. Remakes orientieren sich an den Filmen, nicht an den Buchvorlagen.

    Aber es bleibt für mich ziemlich gehupft wie gesprungen, ob man sagt jede weitere Verfilmung sei eine Neuverfilmung, Neuinterpretation oder Remake, ohne zu sagen, auf welches Ursprungsmaterial man sich bezieht, sofern es mehrere gibt. Wobei ich einen Reboot nun eindeutig als "Neustart" zuordnen kann.
    Gut, "Neuinterpretation" passt deutlich besser auf Buchvorlagen, aber eine "Neuverfilmung eines Romans" ist praktisch dasselbe.


    @Procyon hihi, treffend :D

    Krallenfatzke: Klar ist es eigentlich egal, ob man einen Film als Remake oder Neuinterpretation bezeichnet. Aber "Remake" hat in meinen Ohren einen negativen Beiklang, während "Neuinterpretation" oder "Neuverfilmung" recht neutral klingt ;)

    • Offizieller Beitrag

    Eine Neuverfilmung (oder auch Buchverfilmung allgemein) wäre für mich, wenn man ein Buch 1:1 verfilmt.
    Ein Film, der auf einem Buch basiert, ist für mich eine Interpretation ;)


    So...genug darüber philosophiert von meiner Seite aus :P

    @Bighead
    Remake impleziert ja nur das es vorher schon eine Verfilmung gab, das Original was als Vorlage dient muss ja kein Film sein.
    Die ganzen Dracula oder Sherlock Holmes Verfilmungen gelten als Remake, ausser die erste Verfilmung, da sie ja der erste gedrehte Film ist, doch das Original bleibt die literarische Vorlage von Stoker oder Doyle.
    Es sind ja Neuverfilmungen des Stoffes.


    Ich weiß auf was du aber auch hinaus willst.
    Es kann auch Remakes geben, die genau einen Film nachstellen.

    „Ich frage nie einen Menschen nach seiner Arbeit, weil es mich nicht
    interessiert. Ich frage ihn nach seinen Gedanken und nach seinen
    Träumen.“
    H.P.Lovecraft

    Gefällt mir 1

    @Procyon Hmmm, kann man so sehen, aber das Wort an sich bedeutet eigentlich nur, dass es verfilmt wird, oder? Also ohne Bezug auf die Detailtreue der Buchvorlage. Wobei mir kein Film bekannt ist, der sich 1:1 an die Vorlage gehalten hat. Na gut, so viele Buchvorlagen habe ich noch nicht gelesen.
    Okay, meinetwegen können wir auch damit aufhören, den guten alten Stephen King mit dem Schmonsens zu nerfen. ;)


    @Never Perfect stimmt, gut geschlussfolgert und erklärt. :) ..Hehe, aber sind die ganzen alten Dracula Filme mit Lee und Lugosi nicht Sequels und keine Remakes? :D

    Hol Dir das aktuelle TB mit dem Dampfgesicht, das hat jede Menge Bilder drin und ist das beste soweit ich weiss. Es gibt auch noch ein HC mit einem anderen Cover von der Version.


    P.S: das ist die ursprüngliche HC Ausgabe: http://www.amazon.de/Brennen-m…ephen-King/dp/3552053816/
    und eben diese wurde für dieses TB von Heyne lizensiert: http://www.amazon.de/Brennen-m…ephen-King/dp/3453407490/

    Das TB mit dem Dampfkopf hatte ich gebraucht für ein paar Euro bekommen.
    Lohnt sich, da ungekürzt und enthält ja eine Vor/Nachgeschichte zu Brennen muss Salem.
    Mir gefiel die Vorgeschichte nicht so sehr, dafür war Letztere ganz gut.

    Na ja, immerhin 19 von 23, ist aber schon ne Weile her, das ichs gelesen hab und grad die ganzen Begriffe sind dann etwas verwirrend.
    Aber ne gute Idee das Ganze

    Ja jetzt bin ich nicht mehr wie früher
    aber das find' ich ganz okay
    denn ich hab' alles hinter mir gelassen
    was mich aufhält
    und jetzt bin ich nicht mehr wie früher
    ja, vielleicht wirkt das arrogant
    doch vielleicht haben wir uns all die Jahre
    nie wirklich gekannt.


    16 von 23. Nicht schlecht. Ist ja auch schon ein paar Jährchen her, dass ich die Reihe gelesen habe. Vielleicht sollte ich das mal wieder machen.

    Rezensionen im Blog...
    Festa-Sammlung im Forum
    "Ihr seid Ka-tet, eins aus vielen. So wie ich. Wessen Ka-tet das stärkere ist, werden wir jetzt herausfinden müssen."

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Krallenfatzke

    Hol Dir das aktuelle TB mit dem Dampfgesicht, das hat jede Menge Bilder drin und ist das beste soweit ich weiss.


    Ne. Die beste deutsche Ausgabe ist (zumindest für mich) die gebundene (Samt) Ausgabe aus dem Zsolnay Verlag.
    Die von Dir genannte Vorlage für das TB, aber sehr schick aufgemacht ;)


    Stephen King's The Stand - Neuverfilmung nimmt Fahrt auf

    • Offizieller Beitrag

    @Kralle: Das ist schon klar, daß der Inhalt gleich ist, wollte nur mal auf die schicke Zsolnay Ausgabe hinweisen. Es gibt da übrigens so eine samtene Ausgabe und das selbe noch mal mit normalen Pappdeckel. Also aufpassen, wer da einen Kauf vorhat ;)


    16/23 beim Quiz. Paßt schon, ewig her, daß ich die Reihe (gerade die ersten Bände) gelesen habe :)