Man könnte meinen der Spiegel erhält pro verkauftem Buch einen Euro. Bessere Werbung kann man für ein Buch nicht machen

Zitat von Jimmy Bones

Man könnte meinen der Spiegel erhält pro verkauftem Buch einen Euro. Bessere Werbung kann man für ein Buch nicht machen

Warum klingt das so skeptisch von Dir? Solche Strategien hatte ich sogar während meines Studiums gelernt. Daher halte ich das nicht mal für so unwahrscheinlich. Konsum wird nicht nur durch Bedarf definiert, sondern auch durch Snob-Apeal und andere Faktoren. Selbst der Aspekt der Anrüchigkeit oder "Gefahr" spielt eine Rolle. Und wenn ein scheinbar seriöses Magazin sich von etwas distanziert, wird der Artikel interessant. Dabei ist es egal, wie das Interesse erzeugt wird. Siehe hierzu die Marketingformel AIDA.

• Attention
• Intetest
• Desire
• Action

Besser hätte man es in jedem Fall nicht machen können.
Wobei es mich schon wundert, dass die Leute es dann in Scharen kaufen. Wenn meine Gesinnung natürlich mit dem Vorwurf übereinstimmt, passt es. Aber ich würde mir nie ein Buch kaufen, das (willkürliche Beispiele) unter dem starken Verdacht steht antisemitisch, kinderpornographisch oder sonstiges zu sein. Nur um mir eine Meinung zu bilden würde ich soetwas nicht unterstützen. Aber so tickt unsere Gesellschaft eben. Alles was grad heiß ist muss gekauft werden.

Weißt du, der Grundgedanke beim Verkauf ist ja eigentlich nicht das Produkt an sich, sondern mehr so etwas wie ein Gefühl, eine Einstellung etc. Frank verkauft ja seine Bücher auch nicht primär über den Faktor "Seitenzahl" oder "Preis" (in weitestem Sinne). Er verkauft Gefühle wie "Spannung", "Nervenkitzel" bis hin zu "Grusel" oder "Ekel". Bei den Sammelbänden kommt dann halt der Faktor "ich bin einer von xxx Leuten, der dieses Buch besitzt" hinzu (so etwas wie Snob-Apeal). Menschen wollen auf persönlicher Ebene angesprochen werden - auch wenn sie sich selbst als "sachlich" empfinden. Jeder gute Verkäufer agiert nach dem "Eisbergmodell" - der 80/20-Aufteilung: 80% Gefühl, 20% Inhalt.

Und hier kaufen vor allem Leute, die wissen wollen WARUM dieses Buch so schlimm sein soll - also geht es hier nicht um "Seiten" oder "grandios geschriebene Geschichten" - hier spielt meines Erachtens folgendes eine Rolle:

- Mitreden können (Stammtischgespräche)
- elitäres Denken (ich hab es gelesen, ich hab mir eine Meinung gebildet)
- Sammelwahn (ehe das Buch ganz verboten wird ...)
- sich selbst beweisen, dass man "weltoffen" ist und sich nicht durch Presse manipulieren lässt (Haha)
- Trotz (die wollen nicht, dass ich das lese ... also lese ich es erst recht)

Ich war selbst jahrelang im Verkauf tätig. Und mein Erfolgsgeheimnis war immer genau diese persönliche Ebene.

Und nebenbei bemerkt - ich glaub nicht, dass das Buch auch nur annähernd so oft richtig gelesen wird (wahrscheinlich werden die meisten nur die ersten 20 Seiten lesen um sich damit etwas zu beweisen), wie es gekauft wurde. Der Besitz wird einem Großteil der Käufer schon reichen. Wahrscheinlich steht es dann neben den anderen 5 provokanten Werken der letzten Jahre: die Bücher von Thilo Sarrazin, Hitlers "Mein Kampf" und einigen Büchern über reale Verbrechen wie "3096 Tage" ...

Und dazu noch Romane wie "Feuchtgebiete" und "Shades Of Grey"...

ja, anscheinend kommt die ZENSUR in deutschland nicht nur von öffentlichen einrichtungen und verlagen und unternehmen.
ZENSUR in deutschland kommt auch von privatpersonen....

Endlich mal jemand, der was im Kopf hat, Jörg.
Das ich solche klugen Worte noch mal von einem Zensurexperten hören darf ... es geschehen noch Zeiten und Wunder.

Zitat von K. Wolfram

Endlich mal jemand, der was im Kopf hat, Jörg.
Das ich solche klugen Worte noch mal von einem Zensurexperten hören darf ... es geschehen noch Zeiten und Wunder.

wird aber trotzdem nichts bringen.deutschland ist in dieser hinsicht zum.....

Das stimmt allerdings, Funker.

Dieter Hallervorden und Serdar Somuncu über Zensur...

Ist zwar nicht ganz "Zensur in Deutschland" passt hier aber gut rein.

In der Zeit waren zwei Berichte die sich (ganz grob vereinfachend) über Zesur in der bildenden Kunst drehen.

Konkret geht es um eine amerikanische Pedition die erreichen will das ein anstössiges und sexistisches Bild von dem Maler "Balthus" aus dem MoMa in New York entfernt wird. Ein Bericht ist eher pro der andere kontra. Mir fällt es schwer da ne Meinung zu bilden, beide Seiten haben gute Argumente... Schweren Herzens entscheide ich mich für einen Verbleib des Bildes im Museum...

http://www.zeit.de/2017/52/sexismus-kunst-zensur-meetoo

http://www.zeit.de/kultur/kuns…smus-metropolitan-balthus

Vieleicht mag ja jemand diskutieren...

@ creed

Die Austellung "Sensation" kannte ich leider nicht, das Myra Hindley Bild (gemalt mit lauter kleinen Kinderhandabdrücken) kenne ich. Ich gebe dir völlig recht das das Bild weiter ausgestellt werden sollte. Notfalls mit einem erklärendem Schild. In der Firma sagte aber eine Frau ob ich wollte das meine Tochter so gemalt oder so (von David Hamilton) fotografiert wird geriet ich doch ins Grübeln. Ist aber auch eine sehr suggestive und unfaire Frage...

Was umstritten ist unterliegt ja auch oft Geschmacksfragen des jeweiligen Jahrzehnts. Robert Mapplethorpe war früher umstrittener Fotograf. Heute kanst Du ne Fotografie als normaler Arbeitnehmer nicht mehr bezahlen und der Mann ist schon mainstream (aber nur fast...). David Hamilton war weltbekannt und berühmt und hing in vielen biederen Haushalten. Heute ist er nur noch ein "schmutziger alter Mann" und Kitschkünstler.

Hermann Nitsch, der wilde Wiener Aktionist mit seinem "Orgien-Mysterien-Theater" ist mittlerweile Professor!

Kunst liegt im Auge des Betrachters. Und wie @Creed schon schreibt - die heutige Jugend sieht ganz andere Sachen ... nicht nur im TV sondern hauptsächlich in ihren Smartphones. Ich ziehe bei solchen Bildern auch ganz klar eine Grenze, ob es Akt (also in gewisser künstlerisch) oder "Schmuddelkram" ist.

Ich hatte es ja mal im allgemeinen Thread geschrieben: Ich war vor kurzem gezwungen, sog. Kunst von A. R. Penck ansehen zu müssen (Deko auf und in einem Hotel - LINK). Das empfand ich als schlimmer und unangemessener, als dieses Bild.

Ich habe in diesem Hotel auch schon übernachtet...
Ich fands ganz witzig, war aber mit meiner Frau dort bevor wir ein kleines Kind hatten. Penck war ja in Dresden ne regionale Größe. Ich würde aber auch einen Balthus auf jeden Fall vorziehen.

Und das mit dem "liegt im Auge des Betrachters"...

Ein alter aber ein sehr guter und passender Spruch!!!

und "zensur" in der eu...
EU-Gericht: "Fack Ju Göhte" verstößt gegen gute Sitten
Der deutsche Filmtitel "Fack Ju Göhte" verstößt nach einem Urteil des EU-Gerichts gegen die guten Sitten
und darf daher nicht als Marke geschützt werden.
Der mit dem Titel ähnliche englische Ausdruck "fuck you" und damit der gesamte angemeldete Titel
seien vulgär, urteilten die Luxemburger Richter am Mittwoch (Rechtssache T-69/17).
Dass die Filme der "Fack Ju Göhte"-Reihe von Millionen Menschen gesehen worden seien, bedeute nicht,
dass Verbraucher nicht von dem Titel schockiert seien.
"Fack Ju Göhte 3" war mit fast sechs Millionen Besuchern der mit weitem Abstand erfolgreichste Kinofilm 2017
in Deutschland. Hauptdarsteller der Trilogie ist Elyas M'Barek.
Die Constantin Film Produktion GmbH hatte versucht, den Titel als Marke etwa für Spiele, Schreibwaren
und Getränke in Europa zu schützen. Sie kann nun innerhalb von zwei Monaten noch vor den letzt-
instanzlichen Europäischen Gerichtshof (EuGH) ziehen.
quelle: t-online

Na so lang die Filme nicht verboten werden. Fand zumindest den ersten Teil ganz Unterhalsam. Die Begründung ist natürlich dämlich. Aber wer braucht solche Fanartikel. Nachdem die Filmreihe beendet ist, wird halt versucht die Kuh noch weiter zu melken.

Ist "Monstersperma" eigentlich als Marke geschützt ?

Zitat von Schatten85

Ist "Monstersperma" eigentlich als Marke geschützt ?

Nicht als Marke sondern als Geschmacksmuster ...